Para Presiden yang Dibunuh
Sejarah mencatat bahwa empat orang presiden Amerika meninggal secara tragis dengan ditembak. Mereka adalah:
1] Abraham Lincoln (15 April 1865),
2] James
Garfield (2 Juli 1881),
3] William McKinley (6 September 1901) dan
4] John F.
Kennedy.
Namun jarang sekali buku-buku sejarah -- apalagi yang resmi --
yang mencatat bahwa tiga orang presiden lainnya meninggal tidak kalah
tragis, diracun:
1] William Henry Harrison (1773-1841),
2] Zachary Taylor
(1784-1850), dan
3] Warren Harding (1865-1923).
Namun meski demikian
kebenaran tidak bisa disembunyikan selamanya. Indikasi terbongkarnya
konspirasi jahat yang menguasai Amerika dan dunia sedikit demi sedikit
telah terkuak. Seperti dokumen Protocols of Learned Elders of Zion yang
terbongkar di Rusia tahun 1905, dokumen The Mardi Gras Secrets juga telah banyak menyingkap konspirasi itu.
Dokumen online tersebut dibuat bulan Desember 2005 oleh Mimi L. Eustis, anak perempuan dari Samuel Todd Churchill, seorang anggota tingkat tinggi persekutuan rahasia Mardi Gras Society cabang “The Mystick Crewe of Comus." Persekutuan ini merupakan bagian dari persekutuan rahasia Skull and Bones (Presiden George W. Bush dan sebagian pendahulunya anggota kelompok ini). Skull and Bones sendiri adalah organisasi rahasia bentukan para anggota organisasi rahasia Illuminati/Freemasonri.
The Mardi Gras Secrets dibuat berdasarkan pengakuan Samuel Todd Churchill menjelang meninggal kepada putrinya, Mimi Eustis. Dan setelah menyimpan rahasia sangat lama, Mimi memutuskan membuka rahasia itu ke publik setelah merasa hidupnya tidak akan lama lagi akibat divonis menderita kanker.
The Mardi Gras Secrets menunjukkan bahwa agen-agen Illuminati telah meracun Presiden William Henry Harrison dan Zachary Taylor . Mereka juga meracun Presiden James Buchanan pada tahun 1857 namun ia selamat. Ketiga presiden itu berusaha mencegah Perang Sipil (1860-1865) yang dirancang oleh Illuminati. Mardi Gras juga menunjukkan peranan Illuminati dalam pembunuhan Presiden Abraham Lincoln dan Senator Huey Long.
Tokoh awal Illuminati Amerika adalah Caleb Cushing (1800-1879) beserta William Russell, penyelundup opium yang mendirikan Skull & Bones tahun 1832. Salah satu ritual kelompok ini yang menjadi uji kesetiaan adalah “killing of the king”. Skull & Bones (nama lainnya adalah Brotherhood of Death) menurut Eustis tidak lain adalah mesin pembunuh atas para politisi Amerika yang menentang kekuasaan Keluarga Rothschild. Di antara aksinya adalah meracun Presiden Harrison dan Zachary Taylor.
Harrison adalah satu-satunya presiden Amerika yang meninggal di dalam istana Gedung Putih, hanya 31 hari setelah disumpah sebagai presiden akibat keracunan makanan. Penggantinya, Zachary Taylor, memerintahkan penyidikan atas kematian pendahulunya dan pada tanggal 3 Juli 1850 ia mengancam akan menggantung pelaku pembunuhan atas Harrison. Namun hanya sehari kemudian ia sendiri menderita keracunan makanan dan meninggal tanggal 9 Juli 1850. Kedua presiden menolak mengakui Texas dan California sebagai negara bagian yang melegalkan perbudakan, dan itu bertentangan dengan keinginan Rothschild.
Pengganti Taylor, Abraham Lincoln, juga mengalami nasib mengenaskan. Ia tewas ditembak oleh John Wilkes Booth, anggota kelompok rahasia lain, Knights of the Golden Circle yang juga bekerja untuk illuminati. Lincoln dibunuh karena menolak berhutang kepada Rothschild untuk membiayai perang selama masa Perang Sipil. Alih-alih memilih hutang dengan bunga hingga 30%, Lincoln menerbitkan obligasi tanpa bunga, Greenback senilai 450 juta dolar. Rothschild, penguasa perbankan internasional merasa terancam dengan kebijakan itu dan memerintahkan pembunuhan Lincoln.
Menurut Eustis kebanyakan anggota illuminati tingkat rendah adalah orang-orang yang baik yang percaya organisasinya menjalankan misi kemanusiaan. Organisasi-organisasi rahasia (mason) itu oleh illuminati digunakan sebagai penyamaran. Adapun anggota tingkat tinggi harus melalui ritual “Killing of the King”, membunuh tokoh-tokoh penting yang dianggap musuh. Anggota tingkat rendah sering kali dikorbankan terlebih dahulu. Contohnya adalah John Wilkes Booth, Lee Harvey Oswald (pembunuh Presiden Kennedy) dan Carl Austin Weiss (pembunuh senator Huey Long). Namun apabila diperlukan anggota tingkat tinggi pun (biasanya menduduki jabatan tinggi di pemerintahan seperti senator, jaksa, hakim, menteri hingga presiden) akan dikorbankan. Contohnya Buchanan, Garfield, dan McKinley. Adapun senator Charles Lindberg, pionir penerbangan dan anggota illuminati lain yang menentang UU Bank Sentral yang memberikan kekuasaan penciptaan uang kepada agen-agen Rothschild melalui bank sentral (Federal Reserve), “diberi peringatan” dengan pembunuhan atas anaknya.
Mardi Grass Secrets tidak menyinggung kematian Presiden Warren Harding. Namun kematiannya yang mirip kematian Munir cukup membuat dugaan bahwa ia pun meninggal seperti pendahulunya yang diracun. Menurut deskripsi Wikipedia : “Pada akhir Juli 1923, saat dalam perjalanan dari Alaska melalui British Columbia (Canada), Harding menderita keracunan hebat. Di Palace Hotel San Francisco ia mengalami pneumonia (kesulitan bernafas) dan meninggal pada tanggal 2 Agustus 1923 dalam usia 57 tahun”. Yang mengherankan adalah meski agak misterius Harding tidak diotopsi dan dikebumikan pada hari itu juga. Lebih mengherankan lagi tidak lama kemudian salah satu dokter yang menangani penyakit Harding meninggal mendadak karena keracunan.
Mardi Gras Secrets menyimpulkan bahwa Amerika, karena tingkat korupsi yang begitu mendalam, tidak lagi dapat disebut sebagai negara demokrasi. Terdapat pola yang sangat jelas atas kontrol bangsa Amerika oleh para kapitalis (Yahudi).
Dokumen online tersebut dibuat bulan Desember 2005 oleh Mimi L. Eustis, anak perempuan dari Samuel Todd Churchill, seorang anggota tingkat tinggi persekutuan rahasia Mardi Gras Society cabang “The Mystick Crewe of Comus." Persekutuan ini merupakan bagian dari persekutuan rahasia Skull and Bones (Presiden George W. Bush dan sebagian pendahulunya anggota kelompok ini). Skull and Bones sendiri adalah organisasi rahasia bentukan para anggota organisasi rahasia Illuminati/Freemasonri.
The Mardi Gras Secrets dibuat berdasarkan pengakuan Samuel Todd Churchill menjelang meninggal kepada putrinya, Mimi Eustis. Dan setelah menyimpan rahasia sangat lama, Mimi memutuskan membuka rahasia itu ke publik setelah merasa hidupnya tidak akan lama lagi akibat divonis menderita kanker.
The Mardi Gras Secrets menunjukkan bahwa agen-agen Illuminati telah meracun Presiden William Henry Harrison dan Zachary Taylor . Mereka juga meracun Presiden James Buchanan pada tahun 1857 namun ia selamat. Ketiga presiden itu berusaha mencegah Perang Sipil (1860-1865) yang dirancang oleh Illuminati. Mardi Gras juga menunjukkan peranan Illuminati dalam pembunuhan Presiden Abraham Lincoln dan Senator Huey Long.
Tokoh awal Illuminati Amerika adalah Caleb Cushing (1800-1879) beserta William Russell, penyelundup opium yang mendirikan Skull & Bones tahun 1832. Salah satu ritual kelompok ini yang menjadi uji kesetiaan adalah “killing of the king”. Skull & Bones (nama lainnya adalah Brotherhood of Death) menurut Eustis tidak lain adalah mesin pembunuh atas para politisi Amerika yang menentang kekuasaan Keluarga Rothschild. Di antara aksinya adalah meracun Presiden Harrison dan Zachary Taylor.
Harrison adalah satu-satunya presiden Amerika yang meninggal di dalam istana Gedung Putih, hanya 31 hari setelah disumpah sebagai presiden akibat keracunan makanan. Penggantinya, Zachary Taylor, memerintahkan penyidikan atas kematian pendahulunya dan pada tanggal 3 Juli 1850 ia mengancam akan menggantung pelaku pembunuhan atas Harrison. Namun hanya sehari kemudian ia sendiri menderita keracunan makanan dan meninggal tanggal 9 Juli 1850. Kedua presiden menolak mengakui Texas dan California sebagai negara bagian yang melegalkan perbudakan, dan itu bertentangan dengan keinginan Rothschild.
Pengganti Taylor, Abraham Lincoln, juga mengalami nasib mengenaskan. Ia tewas ditembak oleh John Wilkes Booth, anggota kelompok rahasia lain, Knights of the Golden Circle yang juga bekerja untuk illuminati. Lincoln dibunuh karena menolak berhutang kepada Rothschild untuk membiayai perang selama masa Perang Sipil. Alih-alih memilih hutang dengan bunga hingga 30%, Lincoln menerbitkan obligasi tanpa bunga, Greenback senilai 450 juta dolar. Rothschild, penguasa perbankan internasional merasa terancam dengan kebijakan itu dan memerintahkan pembunuhan Lincoln.
Menurut Eustis kebanyakan anggota illuminati tingkat rendah adalah orang-orang yang baik yang percaya organisasinya menjalankan misi kemanusiaan. Organisasi-organisasi rahasia (mason) itu oleh illuminati digunakan sebagai penyamaran. Adapun anggota tingkat tinggi harus melalui ritual “Killing of the King”, membunuh tokoh-tokoh penting yang dianggap musuh. Anggota tingkat rendah sering kali dikorbankan terlebih dahulu. Contohnya adalah John Wilkes Booth, Lee Harvey Oswald (pembunuh Presiden Kennedy) dan Carl Austin Weiss (pembunuh senator Huey Long). Namun apabila diperlukan anggota tingkat tinggi pun (biasanya menduduki jabatan tinggi di pemerintahan seperti senator, jaksa, hakim, menteri hingga presiden) akan dikorbankan. Contohnya Buchanan, Garfield, dan McKinley. Adapun senator Charles Lindberg, pionir penerbangan dan anggota illuminati lain yang menentang UU Bank Sentral yang memberikan kekuasaan penciptaan uang kepada agen-agen Rothschild melalui bank sentral (Federal Reserve), “diberi peringatan” dengan pembunuhan atas anaknya.
Mardi Grass Secrets tidak menyinggung kematian Presiden Warren Harding. Namun kematiannya yang mirip kematian Munir cukup membuat dugaan bahwa ia pun meninggal seperti pendahulunya yang diracun. Menurut deskripsi Wikipedia : “Pada akhir Juli 1923, saat dalam perjalanan dari Alaska melalui British Columbia (Canada), Harding menderita keracunan hebat. Di Palace Hotel San Francisco ia mengalami pneumonia (kesulitan bernafas) dan meninggal pada tanggal 2 Agustus 1923 dalam usia 57 tahun”. Yang mengherankan adalah meski agak misterius Harding tidak diotopsi dan dikebumikan pada hari itu juga. Lebih mengherankan lagi tidak lama kemudian salah satu dokter yang menangani penyakit Harding meninggal mendadak karena keracunan.
Mardi Gras Secrets menyimpulkan bahwa Amerika, karena tingkat korupsi yang begitu mendalam, tidak lagi dapat disebut sebagai negara demokrasi. Terdapat pola yang sangat jelas atas kontrol bangsa Amerika oleh para kapitalis (Yahudi).
Para pendiri Amerika dan sebagian besar elit penguasanya
adalah anggota Illuminati-Freemasonry.
Sebagian dari mereka harus dibunuh karena menganggap jabatan yang
diemban merupakan amanah rakyat.
Yang selamat adalah mereka yang menjual
negara untuk kepentingan kapitalis. Dan mereka yang tidak meyakini hal
ini, adalah mereka yang hidup dalam ilusi. Sama seperti rakyat
Indonesia yang percaya bahwa negara ini telah berjalan dengan baik
hingga suatu saat seluruh kekayaan Indonesia habis dikuasai oleh orang
asing dan yang tersisa adalah hutang yang menumpuk.
Keterangan gamber: lukisan penembakan Presiden Abraham Lincoln yang terkenal.
Label:
sejarah
JURNAL3 | Moskow –
Rencana serangan militer ke Suriah diduga kuat adalah sudah diskenario sejak lama. Tudingan penggunaan senjata kimia adalah taktik lama untuk melegitimasi serangan militer, modus yang pernah digunakan untuk menyerbu Irak.
Laporan intelijen Russia seperti dilansir Wikileaks, Senin (02/09/2013), menyebut rezim Presiden Bashar Al Assad tidak pernah menggunakan senjata kimia (gas sarin) untuk membunuh warganya sendiri. Laporan intelijen yang sengaja dibocorkan itu menyebut, kelompok ekstrimis Takfiri, yang melepaskan senjata kimia untuk membunuh warga Suriah.
Kelompok Takfiri adalah organisasi sayap kiri Suriah binaan Amerika Serikat, yang dikendalikan oleh Kepala Intelijen Nasional Arab Saudi, Pangeran Bandar bin Sultan Al Saud.
Serangan senjata kimia memang disengaja dan kemudian menuduh Presiden Bashar al Asaad yang menggunakan senjata mematikan tersebut.
Profesor Mohammad Marandi, ahli forensik dari Moscow State University, dalam laporannya menyebut klaim Menteri Luar Negeri AS, John Kerry yang menyebut ada foto-foto dan video korban senjata kimia adalah benar. Namun, yang harus diungkap adalah siapa pelaku serangan itu sebenarnya.
“Pemerintahan Barack Obama tidak jujur. Menyalahkan Presiden Asaad, sementara mereka tahu bukti pengguna senjata kimia itu merujuk sangat kuat kepada kelompok milisi Takfiri,” ujar Marandi, dilansir Russia Today.
AS juga menolak pernyataan resmi PBB yang dibuat Carla Del Ponte , yang telah melaporkan indikasi menunjukkan oposisi Takfiri yang telah menggunakan gas sarin di Suriah, bukan militer pemerintah.
Hampir semua laporan intelijen sepakat kalau sejumlah bukti menunjukkan bahwa militan Takfiri telah menerima senjata kimia dari Bandar bin Sultan Al Saud, sebagai bagian dari operasi penggulingan rezim Asaad di Suriah.
Namun, AS dengan lantang menuding pemerintah Suriah telah menggunakan senjata kimia di pinggiran kota Damaskus Ain Tarma, Zamalka dan Jobar pada 21 Agustus 2013 lalu.@wks/rt/ptv
Read more at http://www.liveleak.com/view?i=7f4_1377959586#rmrRAWQHgopYfjgi.99
According to the Oklahoman newspaper Post, citing U.S. military sources that the F-22 Raptor crashed in the north of Jordan, sources tell about the possibility of shoot down the F-22 Raptor aircraft by a Syrian missile Syrian everything and happened near the Syrian border, while a military expert John Blu Reed told the newspaper that the shoot down of the F-22 Raptor confirmation that Syria has a defense system updated the S-300, S 400 missiles or rockets, l 'U.S. expert also stated that U.S. relations - Russia will be even more strained if it is confirmed that Russia has provided to Syria missiles S 400.On the other hand according to reports from the United States, according to the Los Angeles Times of America, the Syrian defense forces have shot down four missiles launched by the Americans type Tomahawk, sources tell us that it was the defense systems (Bentsr 1) anti-aircraft missiles that have made that American missiles struck, and centered in the middle, the sources of Washington state that four missiles were launched to test the degree of defense of the Syrian forces, the sources have also confirmed that one of the main reasons in stopping aggression against Syria is the overthrow of the American F-22 Raptor crashed yesterday in the north of Jordan, also also deal with the part of the Syrian air defense missiles to the four Tomahok, daa remember that Jordan is still home to its territory five F-22, and this was one of the main reasons to postpone the trial of aggression against Syria.
Israel says it carried out a “joint” US missile launch in the Mediterranean, having earlier claimed ignorance. Russian radars detected two ballistic rockets fired in the region on Tuesday, sparking widespread speculation over who was behind the launch.
RT's LIVE UPDATES on Syrian 'chemical weapons' crisis
A spokesperson for the Israeli army confirmed that a launch of a missile had been carried out 9:15am local time (06:15 GMT), adding that US forces in the Mediterranean had been given prior warning of the drill.
A fighter jet launched an Ankor-type (“Sparrow”) missile as part of a drill to test the Israeli missile defense system. However, earlier, when the Russian government announced it had detected the firing of "two ballistic objects" in the area, Israel insisted it had no “information on this issue yet.”
Despite Israeli claimed of a “joint US” missile launch, the American Navy maintained that no rockets were launched by US forces in the region.
"No missiles were fired from US ships in the Mediterranean," said the spokesman, who made no further comment on the matter.
Other members of the international community were quick to follow suit with France, UK and Italy denying any knowledge of the test launch. NATO said it was investigating the incident.
The Pentagon later admitted that the Israeli missile test in the Mediterranean was carried out “with technical support of the US Defense Department.”
The test was also “pre-planned,” according to the US Defense Department spokesman George Little quoted by Itar-Tass.
The Israeli Defense Ministry confirmed a US defense agency took part in a “successful flight test of the new version of the Sparrow target missile” in an e-mail statement to RT Arabic.
“Israel’s Missile Defense Organization and the US Missile Defense Agency officials conducted the flight test. The main contractor for the integration and development of the Sparrow is Rafael and the main contractor of the Arrow Weapon System is MLM of Israel Aerospace Industries (IAI) in conjunction with Boeing,” the statement explained.
The Russian Defense Ministry initially reported that “two ballistic objects” were picked up on radars in the central Mediterranean and were moving towards the East. Later, citing a security source inside the Syrian government, RIA Novosti reported that the rockets had fallen into the sea.
Meanwhile, Syria’s missile detection system did not pick up any rockets landing on Syrian territory, a security source told Lebanese channel al-Manar TV.
The Syrian government has rejected claims of its complicity in the opposition-controlled Damascus suburb of Ghouta and has called on the UN to protect it from western aggression. In a letter to Secretary-General Ban Ki-moon, the Assad regime urged the UN to “maintain its role as a safety valve to prevent the absurd use of force out of the frame of international legitimacy.”
Russia has slammed US plans to launch a military strike on Syria, as they would thwart attempts to end the conflict peacefully.
"If the action announced by the US president – to the great regret of all of us – does in fact take place... it will put off the chances of [holding] this conference for a long time, if not forever," said Russian Foreign Minister Sergey Lavrov.
Moreover, Syrian President Bashar Assad has warned that a military strike on Syria by the West would send the situation spiraling out of control and trigger a regional conflict.
“The Middle East is barrel of powder and today the flames are creeping closer. It is not just a question of the Syrian response, but what else might happen after the first [Western] air strike,” Assad told French newspaper Le Figaro.
Wikileaks: Fitnah besar Obama untuk Presiden Asaad
Senin, 2 September 2013 / 09:46 WIB |
http://www.jurnal3.com/wikileaks-fitnah-besar-obama-untuk-presiden-asaad/
Wikileaks
dalam laporannya menyebut pemerintahan Presiden Obama sudah membuat
fitnah besar untuk melegitimasi serangan militer dengan tujuan
menggulingkan Presiden Bashar Al Asaad./*ist
Rencana serangan militer ke Suriah diduga kuat adalah sudah diskenario sejak lama. Tudingan penggunaan senjata kimia adalah taktik lama untuk melegitimasi serangan militer, modus yang pernah digunakan untuk menyerbu Irak.
Laporan intelijen Russia seperti dilansir Wikileaks, Senin (02/09/2013), menyebut rezim Presiden Bashar Al Assad tidak pernah menggunakan senjata kimia (gas sarin) untuk membunuh warganya sendiri. Laporan intelijen yang sengaja dibocorkan itu menyebut, kelompok ekstrimis Takfiri, yang melepaskan senjata kimia untuk membunuh warga Suriah.
Kelompok Takfiri adalah organisasi sayap kiri Suriah binaan Amerika Serikat, yang dikendalikan oleh Kepala Intelijen Nasional Arab Saudi, Pangeran Bandar bin Sultan Al Saud.
Serangan senjata kimia memang disengaja dan kemudian menuduh Presiden Bashar al Asaad yang menggunakan senjata mematikan tersebut.
Profesor Mohammad Marandi, ahli forensik dari Moscow State University, dalam laporannya menyebut klaim Menteri Luar Negeri AS, John Kerry yang menyebut ada foto-foto dan video korban senjata kimia adalah benar. Namun, yang harus diungkap adalah siapa pelaku serangan itu sebenarnya.
“Pemerintahan Barack Obama tidak jujur. Menyalahkan Presiden Asaad, sementara mereka tahu bukti pengguna senjata kimia itu merujuk sangat kuat kepada kelompok milisi Takfiri,” ujar Marandi, dilansir Russia Today.
AS juga menolak pernyataan resmi PBB yang dibuat Carla Del Ponte , yang telah melaporkan indikasi menunjukkan oposisi Takfiri yang telah menggunakan gas sarin di Suriah, bukan militer pemerintah.
Hampir semua laporan intelijen sepakat kalau sejumlah bukti menunjukkan bahwa militan Takfiri telah menerima senjata kimia dari Bandar bin Sultan Al Saud, sebagai bagian dari operasi penggulingan rezim Asaad di Suriah.
Namun, AS dengan lantang menuding pemerintah Suriah telah menggunakan senjata kimia di pinggiran kota Damaskus Ain Tarma, Zamalka dan Jobar pada 21 Agustus 2013 lalu.@wks/rt/ptv
A U.S. F-22 Raptor jet crashed above the sky of
northern Jordan.??
Read more at http://www.liveleak.com/view?i=7f4_1377959586#rmrRAWQHgopYfjgi.99
Thanks to Doreid
Mohamad for this post
(translated from arab to italian and then from italian to english, sorry if there are errors)
(translated from arab to italian and then from italian to english, sorry if there are errors)
According to the Oklahoman newspaper Post, citing U.S. military sources that the F-22 Raptor crashed in the north of Jordan, sources tell about the possibility of shoot down the F-22 Raptor aircraft by a Syrian missile Syrian everything and happened near the Syrian border, while a military expert John Blu Reed told the newspaper that the shoot down of the F-22 Raptor confirmation that Syria has a defense system updated the S-300, S 400 missiles or rockets, l 'U.S. expert also stated that U.S. relations - Russia will be even more strained if it is confirmed that Russia has provided to Syria missiles S 400.On the other hand according to reports from the United States, according to the Los Angeles Times of America, the Syrian defense forces have shot down four missiles launched by the Americans type Tomahawk, sources tell us that it was the defense systems (Bentsr 1) anti-aircraft missiles that have made that American missiles struck, and centered in the middle, the sources of Washington state that four missiles were launched to test the degree of defense of the Syrian forces, the sources have also confirmed that one of the main reasons in stopping aggression against Syria is the overthrow of the American F-22 Raptor crashed yesterday in the north of Jordan, also also deal with the part of the Syrian air defense missiles to the four Tomahok, daa remember that Jordan is still home to its territory five F-22, and this was one of the main reasons to postpone the trial of aggression against Syria.
Other sources:
Read more at
Israel claims joint US missile launch in Mediterranean for 'target practice'
Published time: September 03, 2013 09:03
Edited time: September 03, 2013 15:49
Edited time: September 03, 2013 15:49
Israel says it carried out a “joint” US missile launch in the Mediterranean, having earlier claimed ignorance. Russian radars detected two ballistic rockets fired in the region on Tuesday, sparking widespread speculation over who was behind the launch.
RT's LIVE UPDATES on Syrian 'chemical weapons' crisis
A spokesperson for the Israeli army confirmed that a launch of a missile had been carried out 9:15am local time (06:15 GMT), adding that US forces in the Mediterranean had been given prior warning of the drill.
A fighter jet launched an Ankor-type (“Sparrow”) missile as part of a drill to test the Israeli missile defense system. However, earlier, when the Russian government announced it had detected the firing of "two ballistic objects" in the area, Israel insisted it had no “information on this issue yet.”
Despite Israeli claimed of a “joint US” missile launch, the American Navy maintained that no rockets were launched by US forces in the region.
"No missiles were fired from US ships in the Mediterranean," said the spokesman, who made no further comment on the matter.
Other members of the international community were quick to follow suit with France, UK and Italy denying any knowledge of the test launch. NATO said it was investigating the incident.
The Pentagon later admitted that the Israeli missile test in the Mediterranean was carried out “with technical support of the US Defense Department.”
The test was also “pre-planned,” according to the US Defense Department spokesman George Little quoted by Itar-Tass.
The Israeli Defense Ministry confirmed a US defense agency took part in a “successful flight test of the new version of the Sparrow target missile” in an e-mail statement to RT Arabic.
“Israel’s Missile Defense Organization and the US Missile Defense Agency officials conducted the flight test. The main contractor for the integration and development of the Sparrow is Rafael and the main contractor of the Arrow Weapon System is MLM of Israel Aerospace Industries (IAI) in conjunction with Boeing,” the statement explained.
The Russian Defense Ministry initially reported that “two ballistic objects” were picked up on radars in the central Mediterranean and were moving towards the East. Later, citing a security source inside the Syrian government, RIA Novosti reported that the rockets had fallen into the sea.
Meanwhile, Syria’s missile detection system did not pick up any rockets landing on Syrian territory, a security source told Lebanese channel al-Manar TV.
Tipping the balance?
Tensions are running high in the Mediterranean as world powers discuss possible military intervention in Syria after the reported use of chemical weapons in a Damascus suburb on August 21.The Syrian government has rejected claims of its complicity in the opposition-controlled Damascus suburb of Ghouta and has called on the UN to protect it from western aggression. In a letter to Secretary-General Ban Ki-moon, the Assad regime urged the UN to “maintain its role as a safety valve to prevent the absurd use of force out of the frame of international legitimacy.”
Russia has slammed US plans to launch a military strike on Syria, as they would thwart attempts to end the conflict peacefully.
"If the action announced by the US president – to the great regret of all of us – does in fact take place... it will put off the chances of [holding] this conference for a long time, if not forever," said Russian Foreign Minister Sergey Lavrov.
Moreover, Syrian President Bashar Assad has warned that a military strike on Syria by the West would send the situation spiraling out of control and trigger a regional conflict.
“The Middle East is barrel of powder and today the flames are creeping closer. It is not just a question of the Syrian response, but what else might happen after the first [Western] air strike,” Assad told French newspaper Le Figaro.
Leading From Behind Congress
Obama recklessly gambles with American credibility.
http://online.wsj.com/article/SB10001424127887324009304579047431684838844.html?mod=trending_now_2
President
Obama's Syrian melodrama went from bad to worse on Saturday with his
surprise decision to seek Congressional approval for what he promises
will be merely a limited cruise-missile bombing. Mr. Obama will now have
someone else to blame if Congress blocks his mission, but in the
bargain he has put at risk his credibility and America's standing in the
world with more than 40 months left in office.
This will go down as one of the stranger gambles, if not abdications, in Commander in Chief history. For days his aides had been saying the President has the Constitutional power to act alone in response to Syria's use of chemical weapons, and that he planned to do so. On Friday, he rolled out Secretary of State John Kerry to issue a moral and strategic call to arms and declare that a response was urgent.
But on Friday night, according to leaks from this leakiest of Administrations, the President changed his mind. A military strike was not so urgent that it couldn't wait for Congress to finish its August recess and vote the week of its return on September 9. If the point of the bombing is primarily to "send a message," as the President says, well, then, apparently Congress must co-sign the letter and send it via snail mail.
It's hard not to see this as primarily a bid for political cover, a view reinforced when the President's political consigliere David Axelrod taunted on Twitter that "Congress is now the dog that caught the car." Mr. Obama can read the polls, which show that most of the public opposes intervention in Syria. Around the world he has so far mobilized mainly a coalition of the unwilling, with even the British Parliament refusing to follow his lead. By comparison, George W. Bush on Iraq looks like Metternich.
But what does anyone expect given Mr. Obama's foreign-policy leadership? Since he began running for President, Mr. Obama has told Americans that he wants to retreat from the Middle East, that the U.S. has little strategic interest there, that any differences with our enemies can be settled with his personal diplomacy, that our priority must be "nation-building at home," and that "the tide of war is receding." For two-and-a-half years, he has also said the U.S. has no stake in Syria.
The real political surprise, not to say
miracle, is that after all of this so many Americans still support
military action in response to Syria's use of chemical weapons—50% in
the latest Wall Street Journal-NBC poll. Despite his best efforts, Mr.
Obama hasn't turned Americans into isolationists.
A Congressional vote can be useful when it educates the public and rallies more political support. A national consensus is always desirable when the U.S. acts abroad. But the danger in this instance is that Mr. Obama is trying to sell a quarter-hearted intervention with half-hearted conviction.
From the start of the Syrian uprising, these columns have called for Mr. Obama to mobilize a coalition to support the moderate rebels. This would depose an enemy of the U.S. and deal a major blow to Iran's ambition to dominate the region.
The problem with the intervention that Mr. Obama is proposing is that it will do little or nothing to end the civil war or depose Assad. It is a one-off response intended to vindicate Mr. Obama's vow that there would be "consequences" if Assad used chemical weapons. It is a bombing gesture detached from a larger strategy. This is why we have urged a broader campaign to destroy Assad's air force and arm the moderate rebels to help them depose the regime and counter the jihadists who are gaining strength as the war continues.
The very limitations of Mr. Obama's intervention will make it harder for him to win Congress's support. He is already sure to lose the votes of the left and Rand Paul right. But his lack of a strategy risks losing the support of even those like GOP Senators John McCain and Lindsey Graham who have long wanted America to back the Syrian rebels.
Yet now that Mr. Obama has tossed the issue to Congress, the stakes are far higher than this single use of arms in Syria or this President's credibility. Mr. Obama has put America's role as a global power on the line.
A defeat in Congress would signal to Bashar Assad and the world's other thugs that the U.S. has retired as the enforcer of any kind of world order. This would be dangerous at any time, but especially with more than three long years left in this Presidency. Unlike the British in 1956, the U.S. can't retreat from east of Suez without grave consequences. The U.S. replaced the British, but there is no one to replace America.
The world's rogues would be further emboldened and look for more weaknesses to exploit. Iran would conclude it can march to a nuclear weapon with impunity. Israel, Japan, the Gulf states and other American friends would have to recalculate their reliance on U.S. power and will.
All of which means that the adults in Congress—and there are some—will have to save the day. The draft language for authorizing force that Mr. Obama has sent to Congress is too narrowly drawn as a response to WMD. Congress should broaden it to give the President more ability to respond to reprisals, support the Syrian opposition and assist our allies if they are attacked.
The reason to do this and authorize the use of force is not to save this President from embarrassment. It is to rescue American credibility and strategic interests from this most feckless of Presidents.
JURNAL3 | Washington DC – http://www.jurnal3.com/kongres-partai-republik-serangan-ke-suriah-no-way/
Keputusan Presiden Amerika Serikat (AS) Barack Obama yang menunda serangan militer ke Suriah dengan alasan meminta restu kepada Kongres diprediksi bakal jadi malapetaka bagi Gedung Putih.
Kongres AS diyakini tidak akan memberikan restu dan persetujuan kepada Obama untuk menggelar perang baru dengan Suriah.
Dilansir Fox News, Senin (02/09/2013), tiga orang anggota Kongres dari Partai Republik dari Komite Angkata Bersenjata, diantaranya Senator James Inhofe, Senator Rand Paul dan Senator Peter King, sepakat bahwa Kongres akan menolak persetujuan yang diminta oleh presiden.
Para angga Kongres AS kini masih berada di negara bagian asal pemilih (reses) dan baru kembali ke Capitol Hill, di Washington DC pada 9 September 2013 mendatang.
Bahkan, diyakini Ketua Kongres John Boehner dan Pemimpin Mayoritas Senat Harry Reid yang berjanji akan menjadwalkan pemungutan suara segera usai masa reses berakhir, juga tidak akan menyetujui usulan Gedung Putih.
“Saya tidak yakin mereka berdua akan setuju. Kedengarannya memang mudah saat orang seperti Menteri Luar Negeri John Kerry mengatakan ini akan jadi operasi militer singkat, kita akan kirim rudal jelakah dan cuci tangan dan pulang. Faktanya, ini tidak akan terjadi. Yang benar, akan terjadi perang di Timur Tengah. Ini serius,” ujar Inhofe.
Sementara Senator Rand Paul menyebut, Presiden Obama akan malu besar jika dalam pemungutan suara nanti kalah dan tidak diizinkan menyerang Suriah.
“Dia (Obama) akan pulang ke Gedung Putih dengan kepala tertunduk karena malu,”pungkas Paul.@fox
Rencana serangan Amerika Serikat itu dirancang karena negeri Abang Sam menyimpulkan bahwa pemerintah Presiden Suriah Bashar al-Assad telah melakukan serangan senjata kimia di kota-kota pinggiran Damaskus. Meski demikian, Presiden Barack Obama menegaskan belum membuat keputusan apakah akan melakukan intervensi militer ke Suriah atau tidak.
“Harus ada konsekuensi internasional, jadi kami berkonsultasi dengan para sekutu kami,” kata Obama, kemarin. “Ada kemungkinan senjata kimia itu bisa saja ditujukan kepada kami, dan kami ingin memastikan hal itu tidak terjadi.”
Amerika, kata Obama, masih harus menunjukkan informasi intelijen untuk mendukung klaim mereka bahwa pemerintah Assad menggunakan senjata kimia di Ghouta, 21 Agustus lalu, yang diklaim menewaskan sekitar 1.300 orang.
Manuver kedua negara adi daya itu tampaknya bikin was-was Sekjen PBB Ban Ki-moon. Dia meminta semua pihak bersabar. PBB memerlukan waktu empat hari lagi untuk menyelesaikan investigasi dan meminta agar timnya diberi waktu untuk melaksanakan pekerjaan mereka. Tim PBB yang dipimpin oleh ahli senjata Swedia, Aake Sellstroem, itu akan kembali dari Suriah hari ini sebelum melaporkan temuannya.
Suriah menyangkal penggunaan senjata kimia, dan balik menuduh pejuang oposisi bertanggung jawab atas serangan tersebut. Damaskus menyebutkan Barat merekayasa alasan untuk melancarkan serangan. Presiden Assad menegaskan tak gentar menghadapi kemungkinan aksi militer Amerika Serikat dan sekutunya.
“Sejak awal krisis, seperti yang kalian tahu, kami telah menunggu musuh kami yang sebenarnya menampakkan diri,” kata Assad di hadapan pejabat Suriah seperti dilansir harian Libanon, Al-Akhbar, kemarin. “Ini konfrontasi bersejarah, dan kami akan muncul sebagai pemenang.” REUTERS | AL-JAZEERA | RAJU FEBRIAN
This will go down as one of the stranger gambles, if not abdications, in Commander in Chief history. For days his aides had been saying the President has the Constitutional power to act alone in response to Syria's use of chemical weapons, and that he planned to do so. On Friday, he rolled out Secretary of State John Kerry to issue a moral and strategic call to arms and declare that a response was urgent.
But on Friday night, according to leaks from this leakiest of Administrations, the President changed his mind. A military strike was not so urgent that it couldn't wait for Congress to finish its August recess and vote the week of its return on September 9. If the point of the bombing is primarily to "send a message," as the President says, well, then, apparently Congress must co-sign the letter and send it via snail mail.
It's hard not to see this as primarily a bid for political cover, a view reinforced when the President's political consigliere David Axelrod taunted on Twitter that "Congress is now the dog that caught the car." Mr. Obama can read the polls, which show that most of the public opposes intervention in Syria. Around the world he has so far mobilized mainly a coalition of the unwilling, with even the British Parliament refusing to follow his lead. By comparison, George W. Bush on Iraq looks like Metternich.
But what does anyone expect given Mr. Obama's foreign-policy leadership? Since he began running for President, Mr. Obama has told Americans that he wants to retreat from the Middle East, that the U.S. has little strategic interest there, that any differences with our enemies can be settled with his personal diplomacy, that our priority must be "nation-building at home," and that "the tide of war is receding." For two-and-a-half years, he has also said the U.S. has no stake in Syria.
Associated Press
President Barack Obama delivers remarks about the ongoing situation in Syria in the Rose Garden of the White House on Aug. 31.
A Congressional vote can be useful when it educates the public and rallies more political support. A national consensus is always desirable when the U.S. acts abroad. But the danger in this instance is that Mr. Obama is trying to sell a quarter-hearted intervention with half-hearted conviction.
From the start of the Syrian uprising, these columns have called for Mr. Obama to mobilize a coalition to support the moderate rebels. This would depose an enemy of the U.S. and deal a major blow to Iran's ambition to dominate the region.
The problem with the intervention that Mr. Obama is proposing is that it will do little or nothing to end the civil war or depose Assad. It is a one-off response intended to vindicate Mr. Obama's vow that there would be "consequences" if Assad used chemical weapons. It is a bombing gesture detached from a larger strategy. This is why we have urged a broader campaign to destroy Assad's air force and arm the moderate rebels to help them depose the regime and counter the jihadists who are gaining strength as the war continues.
The very limitations of Mr. Obama's intervention will make it harder for him to win Congress's support. He is already sure to lose the votes of the left and Rand Paul right. But his lack of a strategy risks losing the support of even those like GOP Senators John McCain and Lindsey Graham who have long wanted America to back the Syrian rebels.
Yet now that Mr. Obama has tossed the issue to Congress, the stakes are far higher than this single use of arms in Syria or this President's credibility. Mr. Obama has put America's role as a global power on the line.
A defeat in Congress would signal to Bashar Assad and the world's other thugs that the U.S. has retired as the enforcer of any kind of world order. This would be dangerous at any time, but especially with more than three long years left in this Presidency. Unlike the British in 1956, the U.S. can't retreat from east of Suez without grave consequences. The U.S. replaced the British, but there is no one to replace America.
The world's rogues would be further emboldened and look for more weaknesses to exploit. Iran would conclude it can march to a nuclear weapon with impunity. Israel, Japan, the Gulf states and other American friends would have to recalculate their reliance on U.S. power and will.
***
These are the stakes that Mr. Obama has so recklessly put before Congress. His mishandling of Syria has been so extreme that we can't help but wonder if he really wants to lose this vote. Then he would have an excuse for further cutting defense and withdrawing America even more from world leadership. We will give him the benefit of the doubt, but only because incompetence and narrow political self-interest are more obvious explanations for his behavior.All of which means that the adults in Congress—and there are some—will have to save the day. The draft language for authorizing force that Mr. Obama has sent to Congress is too narrowly drawn as a response to WMD. Congress should broaden it to give the President more ability to respond to reprisals, support the Syrian opposition and assist our allies if they are attacked.
The reason to do this and authorize the use of force is not to save this President from embarrassment. It is to rescue American credibility and strategic interests from this most feckless of Presidents.
A version of this article appeared September
3, 2013, on page A14 in the U.S. edition of The Wall Street Journal,
with the headline: Leading From Behind Congress.
ARSITEK PERANG RAGUKAN HASIL SERANGAN MILITER ATAS SYRIA
http://cahyono-adi.blogspot.com/2013/08/arsitek-perang-ragukan-hasil-serangan.html#more
Tampaknya sudah tidak relavan lagi membahas kebenaran isu penggunaan
senjata kimia oleh pemerintah Syria atau jadi tidaknya serangan militer
Amerika atas Syria. Meski sebagian besar rakyat Amerika telah bersikap
realistis dengan menolak serangan militer atas Syria (berbagai survei
menunjukkan angka dukungan atas serangan militer kurang dari 10%,
terburuk di antara semua peperangan yang dilakukan Amerika), dan
beberapa negara sekutu telah menyatakan penolakannya (Italia, Perancis,
Mesir), genderang perang sudah ditabuh Amerika dan Inggris.
Berbagai "pilihan" perang tersedia bagi Amerika, mulai dari serangan "hit and run" dengan mengandalkan rudal-rudal jelajah yang ditembakkan ratusan kilometer dari wilayah Syria, hingga penerjunan besar-besaran pasukan darat. Semuanya dengan konsekuensi sendiri-sendiri. Jika yang pertama hanya menimbulkan kerusakan terbatas dan mengurangi kekuatan militer Syria yang akan segera pulih kembali setelah bantuan dari sekutu-sekutu Syria tiba, pilihan terakhir memberi peluang kemenangan militer yang lebih besar namun sekaligus juga ancaman kekalahan yang sangat menyakitkan Amerika daripada kekalahan Perang Irak.
Di Irak Amerika sudah kehilangan segalanya, ribuan tentara yang tewas dan cacat permanen dan triliunan dolar uang yang dihabiskan. Namun hasilnya Irak kini justru muncul sebagai negara sekutu Iran, musuh utama Amerika dan Israel. Padahal ketika dipimpin Saddam Hussein Irak adalah penghalang utama pengaruh Iran di kawasan. Belajar dari kekalahan menyakitkan itulah hampir dipastikan Amerika akan memilih pilihan pertama, yaitu serangan terbatas mengandalkan rudal-rudal jelajah.
Lalu bagaimana efektifitas pilihan tersebut?
Para ahli strategi perang Amerika mempertanyakan efektitifas pilihan tersebut diterapkan terhadap Syria saat ini.
"Saya tidak pernah bermaksud analisis saya tentang serangan rudal jelajah dikampanyekan meski beberapa orang melakukannya," kata Chris Harmer, seorang analis militer senior yang terlibat dalam pembahasan rencana serangan tersebut kepada media "Foreign Policy’s The Cable".
Stategi "biaya murah" rancangan Harmer dkk. tersebut pertama kali muncul dalam sebuah studi yang dipublikasikan oleh lembaga kajian "Institute for the Study of War" bulan Juli lalu. Kajian ini tampak mendapat dukungan para politisi Amerika pendukung serangan terhadap Syria.
"Untuk analisis serius dari pilihan operasi militer terbatas yang realistis di Syria, saya sangat merekomendasikan sebuah studi baru yang dikeluarkan oleh Institute for the Study of War," kata Senator John McCain pada hari yang sama dipublikasikannya studi tersebut.
"Studi tersebut mengkonfirmasikan apa yang telah saya dan banyak kalangan lainnya usulkan sejak lama, yaitu serangan militer dari Amerika dan para sekutu untuk mengurangi secara signifikan kekuatan udara Syria dengan biaya yang relatif rendah, resiko kehilangan personil militer yang rendah, dan dalam waktu yang singkat," tambah McCain.
Menurut Harmer, para pejabat Amerika saat ini terlalu percaya diri dengan pilihan yang ditawarkannya itu dengan mengabaikan faktor lainnya yang sangat terkait dan membawa konsekuensi serius terhadap pilihan tersebut, yaitu faktor tujuan strategis.
"Tindakan taktis tanpa didukung tujuan strategis biasanya akan memberikan hasil yang sia-sia dan tidak produktif," katanya.
"Saya dengan jelas mengatakan inilah pilihan yang murah, namun masalah yang lebih besar adalah pilihan murah tidak menghasilkan apa-apa kecuali dikaitkan dengan pilihan dan tujuan strategis tertentu. Setiap perwira AL bisa meluncurkan 30 atau 40 rudal tomahawk. Bukan hal yang sulit. Kesulitannya adalah menjelaskan kepada para perencana strategis tentang bagaimana pilihan itu akan memberikan keuntungan bagi kepentingan Amerika," tambah Harmer.
Keskeptisan juga ditunjukkan oleh sejumlah perwira militer Amerika. Dalam sebuah laporan yang dikeluarkan Washington Post yang memuat wawancara dengan sejumlah perwira menengah hingga tinggi, para perwira yang sebagian besar disembunyikan identitasnya itu menyatakan kekhawatirannya atas prospek serangan militer Amerika terhadap Syria.
Letjend (Purn) Gregory S. Newbold, mantan Direktur Operasi Angkatan Perang Amerika sebelum Perang Irak menyebutkan adanya "penyederhanaan atas dampak mengkhawatirkan" dari aksi serangan militer atas Syria.
"Saya tidak yakin bahwa Presiden benar-benar telah mempertimbangkannya," kata seoarang perwira muda yang tahun lalu bertugas di Afghanistan.
Sembari menyebut serangan terhadap Syria sebagai "sangat berbahaya", seorang perwira lainnya mengatakan, "kita telah berperang selama 10 tahun di Afghanistan. Syria memiliki senjata yang lebih modern. Kita harus belajar kembali tentang perang konvensional.”
Meski belum menjadi keputusan yang bulat, pemerintah Amerika telah membuat persiapan serius atas pilihan serangan militer terbatas terhadap Syria. Dikabarkan Amerika telah menempatkan kapal perang kelima di sekitar perairan Syria. Namun sebaliknya, Rusia yang sejak awal telah memperingatkan Amerika untuk tidak melibatkan diri atas konflik di Syria, menjawab dengan mengirimkan kapal-kapal perangnya ke kawasan yang sama. Beberapa bulan yang lalu, untuk mengantisipasi perkembangan di Syria, Rusia bahkan telah mengaktifkan kembali Armada Laut Mediterania sekaligus memperkuat pangkalan lautnya di Latakia, Syria.
REF:
"Architect’ of US ‘surgical strikes’ on Syria doubts his strategy will work"; Press TV; 28 Agustus 2013
"US military officers concerned over Syria attack"; Press TV; 30 Agustus 2013
Berbagai "pilihan" perang tersedia bagi Amerika, mulai dari serangan "hit and run" dengan mengandalkan rudal-rudal jelajah yang ditembakkan ratusan kilometer dari wilayah Syria, hingga penerjunan besar-besaran pasukan darat. Semuanya dengan konsekuensi sendiri-sendiri. Jika yang pertama hanya menimbulkan kerusakan terbatas dan mengurangi kekuatan militer Syria yang akan segera pulih kembali setelah bantuan dari sekutu-sekutu Syria tiba, pilihan terakhir memberi peluang kemenangan militer yang lebih besar namun sekaligus juga ancaman kekalahan yang sangat menyakitkan Amerika daripada kekalahan Perang Irak.
Di Irak Amerika sudah kehilangan segalanya, ribuan tentara yang tewas dan cacat permanen dan triliunan dolar uang yang dihabiskan. Namun hasilnya Irak kini justru muncul sebagai negara sekutu Iran, musuh utama Amerika dan Israel. Padahal ketika dipimpin Saddam Hussein Irak adalah penghalang utama pengaruh Iran di kawasan. Belajar dari kekalahan menyakitkan itulah hampir dipastikan Amerika akan memilih pilihan pertama, yaitu serangan terbatas mengandalkan rudal-rudal jelajah.
Lalu bagaimana efektifitas pilihan tersebut?
Para ahli strategi perang Amerika mempertanyakan efektitifas pilihan tersebut diterapkan terhadap Syria saat ini.
"Saya tidak pernah bermaksud analisis saya tentang serangan rudal jelajah dikampanyekan meski beberapa orang melakukannya," kata Chris Harmer, seorang analis militer senior yang terlibat dalam pembahasan rencana serangan tersebut kepada media "Foreign Policy’s The Cable".
Stategi "biaya murah" rancangan Harmer dkk. tersebut pertama kali muncul dalam sebuah studi yang dipublikasikan oleh lembaga kajian "Institute for the Study of War" bulan Juli lalu. Kajian ini tampak mendapat dukungan para politisi Amerika pendukung serangan terhadap Syria.
"Untuk analisis serius dari pilihan operasi militer terbatas yang realistis di Syria, saya sangat merekomendasikan sebuah studi baru yang dikeluarkan oleh Institute for the Study of War," kata Senator John McCain pada hari yang sama dipublikasikannya studi tersebut.
"Studi tersebut mengkonfirmasikan apa yang telah saya dan banyak kalangan lainnya usulkan sejak lama, yaitu serangan militer dari Amerika dan para sekutu untuk mengurangi secara signifikan kekuatan udara Syria dengan biaya yang relatif rendah, resiko kehilangan personil militer yang rendah, dan dalam waktu yang singkat," tambah McCain.
Menurut Harmer, para pejabat Amerika saat ini terlalu percaya diri dengan pilihan yang ditawarkannya itu dengan mengabaikan faktor lainnya yang sangat terkait dan membawa konsekuensi serius terhadap pilihan tersebut, yaitu faktor tujuan strategis.
"Tindakan taktis tanpa didukung tujuan strategis biasanya akan memberikan hasil yang sia-sia dan tidak produktif," katanya.
"Saya dengan jelas mengatakan inilah pilihan yang murah, namun masalah yang lebih besar adalah pilihan murah tidak menghasilkan apa-apa kecuali dikaitkan dengan pilihan dan tujuan strategis tertentu. Setiap perwira AL bisa meluncurkan 30 atau 40 rudal tomahawk. Bukan hal yang sulit. Kesulitannya adalah menjelaskan kepada para perencana strategis tentang bagaimana pilihan itu akan memberikan keuntungan bagi kepentingan Amerika," tambah Harmer.
Keskeptisan juga ditunjukkan oleh sejumlah perwira militer Amerika. Dalam sebuah laporan yang dikeluarkan Washington Post yang memuat wawancara dengan sejumlah perwira menengah hingga tinggi, para perwira yang sebagian besar disembunyikan identitasnya itu menyatakan kekhawatirannya atas prospek serangan militer Amerika terhadap Syria.
Letjend (Purn) Gregory S. Newbold, mantan Direktur Operasi Angkatan Perang Amerika sebelum Perang Irak menyebutkan adanya "penyederhanaan atas dampak mengkhawatirkan" dari aksi serangan militer atas Syria.
"Saya tidak yakin bahwa Presiden benar-benar telah mempertimbangkannya," kata seoarang perwira muda yang tahun lalu bertugas di Afghanistan.
Sembari menyebut serangan terhadap Syria sebagai "sangat berbahaya", seorang perwira lainnya mengatakan, "kita telah berperang selama 10 tahun di Afghanistan. Syria memiliki senjata yang lebih modern. Kita harus belajar kembali tentang perang konvensional.”
Meski belum menjadi keputusan yang bulat, pemerintah Amerika telah membuat persiapan serius atas pilihan serangan militer terbatas terhadap Syria. Dikabarkan Amerika telah menempatkan kapal perang kelima di sekitar perairan Syria. Namun sebaliknya, Rusia yang sejak awal telah memperingatkan Amerika untuk tidak melibatkan diri atas konflik di Syria, menjawab dengan mengirimkan kapal-kapal perangnya ke kawasan yang sama. Beberapa bulan yang lalu, untuk mengantisipasi perkembangan di Syria, Rusia bahkan telah mengaktifkan kembali Armada Laut Mediterania sekaligus memperkuat pangkalan lautnya di Latakia, Syria.
REF:
"Architect’ of US ‘surgical strikes’ on Syria doubts his strategy will work"; Press TV; 28 Agustus 2013
"US military officers concerned over Syria attack"; Press TV; 30 Agustus 2013
Presiden Barack Obama bakal menderita malu besar
Kongres Partai Republik: Serangan ke Suriah no way!
Senin, 2 September 2013 / 10:16 WIB |
Rencana Presiden AS Barack Obama untuk menyerang Suriah diyakini tidak akan disetujui mayoritas di kongres./*ist
Keputusan Presiden Amerika Serikat (AS) Barack Obama yang menunda serangan militer ke Suriah dengan alasan meminta restu kepada Kongres diprediksi bakal jadi malapetaka bagi Gedung Putih.
Kongres AS diyakini tidak akan memberikan restu dan persetujuan kepada Obama untuk menggelar perang baru dengan Suriah.
Dilansir Fox News, Senin (02/09/2013), tiga orang anggota Kongres dari Partai Republik dari Komite Angkata Bersenjata, diantaranya Senator James Inhofe, Senator Rand Paul dan Senator Peter King, sepakat bahwa Kongres akan menolak persetujuan yang diminta oleh presiden.
Para angga Kongres AS kini masih berada di negara bagian asal pemilih (reses) dan baru kembali ke Capitol Hill, di Washington DC pada 9 September 2013 mendatang.
Bahkan, diyakini Ketua Kongres John Boehner dan Pemimpin Mayoritas Senat Harry Reid yang berjanji akan menjadwalkan pemungutan suara segera usai masa reses berakhir, juga tidak akan menyetujui usulan Gedung Putih.
“Saya tidak yakin mereka berdua akan setuju. Kedengarannya memang mudah saat orang seperti Menteri Luar Negeri John Kerry mengatakan ini akan jadi operasi militer singkat, kita akan kirim rudal jelakah dan cuci tangan dan pulang. Faktanya, ini tidak akan terjadi. Yang benar, akan terjadi perang di Timur Tengah. Ini serius,” ujar Inhofe.
Sementara Senator Rand Paul menyebut, Presiden Obama akan malu besar jika dalam pemungutan suara nanti kalah dan tidak diizinkan menyerang Suriah.
“Dia (Obama) akan pulang ke Gedung Putih dengan kepala tertunduk karena malu,”pungkas Paul.@fox
Rusia Siap Hadapi Serangan Amerika Ke Suriah
Kapal perang Rusia, Tsezar Kunikov. Wikimedia.org
http://www.tempo.co/read/news/2013/08/30/115508706/Rusia-Siap-Hadapi-Serangan-Amerika-Ke-Suriah
TEMPO.CO, Jakarta
- Rencana serangan Amerika Serikta ke Suriah, membuat Rusia—sekutu
tradisional Suriah—langsung bereaksi. Kantor berita Interfax mengutip
pejabat militer Rusia melaporkan Moskow akan mengirimkan satu kapal
perang berpeluru kendali dari Armada Laut Hitam dan satu kapal perang
anti-kapal selam dari Armada Utara dalam beberapa hari ke depan.Rencana serangan Amerika Serikat itu dirancang karena negeri Abang Sam menyimpulkan bahwa pemerintah Presiden Suriah Bashar al-Assad telah melakukan serangan senjata kimia di kota-kota pinggiran Damaskus. Meski demikian, Presiden Barack Obama menegaskan belum membuat keputusan apakah akan melakukan intervensi militer ke Suriah atau tidak.
“Harus ada konsekuensi internasional, jadi kami berkonsultasi dengan para sekutu kami,” kata Obama, kemarin. “Ada kemungkinan senjata kimia itu bisa saja ditujukan kepada kami, dan kami ingin memastikan hal itu tidak terjadi.”
Amerika, kata Obama, masih harus menunjukkan informasi intelijen untuk mendukung klaim mereka bahwa pemerintah Assad menggunakan senjata kimia di Ghouta, 21 Agustus lalu, yang diklaim menewaskan sekitar 1.300 orang.
Manuver kedua negara adi daya itu tampaknya bikin was-was Sekjen PBB Ban Ki-moon. Dia meminta semua pihak bersabar. PBB memerlukan waktu empat hari lagi untuk menyelesaikan investigasi dan meminta agar timnya diberi waktu untuk melaksanakan pekerjaan mereka. Tim PBB yang dipimpin oleh ahli senjata Swedia, Aake Sellstroem, itu akan kembali dari Suriah hari ini sebelum melaporkan temuannya.
Suriah menyangkal penggunaan senjata kimia, dan balik menuduh pejuang oposisi bertanggung jawab atas serangan tersebut. Damaskus menyebutkan Barat merekayasa alasan untuk melancarkan serangan. Presiden Assad menegaskan tak gentar menghadapi kemungkinan aksi militer Amerika Serikat dan sekutunya.
“Sejak awal krisis, seperti yang kalian tahu, kami telah menunggu musuh kami yang sebenarnya menampakkan diri,” kata Assad di hadapan pejabat Suriah seperti dilansir harian Libanon, Al-Akhbar, kemarin. “Ini konfrontasi bersejarah, dan kami akan muncul sebagai pemenang.” REUTERS | AL-JAZEERA | RAJU FEBRIAN
Tidak ada komentar:
Posting Komentar