REVIEW OBAMA vs ANALIS AMERIKA
22 Des 2010. http://syariftambakoso.wordpress.com/2010/12/
Kabar baiknya adalah bahwa strategi Presiden Obama di Afghanistan ”on-track.” Kabar buruknya adalah tracknya ada dalam lingkaran.Ada “keuntungan operasional yang penting” dalam perang melawan al-Qaeda dan Taliban, menurut penilaian Dewan Keamanan Nasional yang dirilis pada hari Kamis, namun kemajuan ini “rapuh dan reversibel.” Ini kedengarannya seperti cara birokrasi mengakui bahwa kita mengambil dua langkah ke depan, diikuti oleh dua langkah mundur. Memang, meninjau dan mengakui bahwa setelah sembilan tahun perang, “melanjutkan perang di Pakistan dan Afghanistan yang menjadi base operasional kelompok yang menyerang kita pada 9 / 11.”
Apa yang tidak reversibel adalah korban manusia akibat keputusan Obama untuk meningkatkan perang. Ini telah menjadi jauh tahun paling mematikan bagi pasukan AS di Afghanistan, dengan 489 tewas(hingga des 17). Hal ini juga merupakan tahun yang paling brutal bagi warga sipil Afghanistan dan Pakistan yang terjebak di tengah apa yang semakin terlihat seperti perang klasik – kecuali dengan menembakkan rudal-pesawat robot berputar di atas mereka.
Demikian pula ireversibel adalah biaya besar perang – sekitar $ 120 Milyar (1018 triliun /tahun – pada saat pemerintah federal mengalami defisit triliun dolar dan kota-kota menghadapi fenomena polisi, pemadam kebakaran dan guru dipecat.
Dan di mana kita, kemajuan apa? Pada dasarnya ada dua perang berbeda sedang berjuang di Afghanistan, dan keduanya kita sedang digagalkan oleh teman-teman kita, bukan musuh kita.
Di bagian timur negara, AS dan pasukan sekutu berusaha untuk menghapus Taliban dan al-Qaeda yang meneror penduduk setempat dan mengambil keuntungan dari medan yang curam dan imposible. Tetapi ketika pejuang musuh berada di bawah tekanan berat, mereka hanya menyelinap melintasi perbatasan ke Pakistan, di mana pejabat mereka memungkinkan tetap dalam keselamatan.
Ringkasan dari catatan perang penilaian Gedung Putih bahwa menghilangkan “save havens ekstrimis” adalah penting. Ia mencatat bahwa Pakistan - sekutu kami – telah melakukan banyak, tapi jelas tidak cukup, untuk mengusir musuh dari wilayahnya. Tapi kemudian mundur ringkasan ke dalam bahasa lembek tentang bagaimana kita ingin melihat “kerjasama yang lebih besar,” bagaimana kita tidak perlu hanya aksi militer tetapi “strategi pembangunan yang efektif,” dan bagaimana “sesi lain dari dialog Trilateral AS-Afghanistan-Pakistan” pasti akan membantu.
“Kami akan terus bersikeras,” kata Obama Kamis, “bahwa safe havens teroris… harus ditangani.” Tapi sebenarnya kami tidak dapat mendapatkan Pakistan berbuat lebih banyak dan kami akan menyebabkan krisis politik jika kita melakukan pekerjaan sendiri. Jadi musuh akan terus memiliki tempat yang nyaman untuk bersembunyi.
Perang lain adalah di selatan, di mana Jenderal David Petraeus sedang mencoba untuk menerapkan strategi kontra, yang mengharuskan memenangkan kepercayaan dan kesetiaan dari populasi. Di sana, itu sekutu Afghanistan kami yang memblokir jalan menuju sukses.
Pemerintah Presiden Hamid Karzai secara luas dilihat sebagai wajah korup. Jelas sekali bahwa kampanye kontra bisa bekerja hanya jika pemerintah daerah dipandang sebagai sah, efektif dan setidaknya cukup jujur. Jika tidak, sebuah kota yang diberikan akan tetap “tenang” hanya selama tentara AS yang hadir. Ketika tentara meninggalkan – dan musuh datang – warga kota tidak mungkin untuk menempatkan kehidupan mereka di garis depan bagi rejim yang tidak layak.
“Kami berada di jalur untuk mencapai tujuan kami,” tegas Obama. Tapi jika ini adalah benar, Anda akan berpikir bahwa Afghanistan akan semakin optimis. Bahkan kini, Afghanistan menjadi suram tentang negara mereka dan kurang percaya diri tentang kemampuan pasukan AS untuk menyediakan keamanan, menurut jajak pendapat baru-baru ini dari beberapa organisasi berita.
Setahun yang lalu, 61 persen warga Afghanistan yang mendukung tambahan pasukan Obama, sekarang, hanya 49 persen menyetujui eskalasi. Hampir tiga-perempat dari orang Afghanistan percaya bahwa pemerintah harus menegosiasikan penyelesaian damai dengan Taliban, dan lebih dari setengah percaya AS dan sekutu tentara harus mulai meninggalkan pada pertengahan 2011, sebagaimana janji Obama.
Sudah jelas bahwa setiap penarikan awal musim panas berikutnya akan sederhana. Tetapi beranggapan bahwa Obama tidak menindaklanjuti, kehadiran militer AS di Afghanistan yang sekarang di puncaknya – sekitar 100.000 tentara. Apakah masuk akal kami melakukannya lebih baik dengan, katakanlah, 90.000 tentara? Atau 80.000 tentara?
Tidak, tidak. Tapi lebih banyak anak muda Amerika akan dibunuh oleh bom pinggir jalan, lebih banyak warga sipil Afghanistan dan Pakistan akan diterjang rudal yang ditembakkan dari drone, dan jadi kebijakan perang kita akan tetap “on-track”= tidak ke mana-mana.
Biaya perang
Oleh Katrina Vanden Heuvel
Selasa, 21 Des 2010
“Kami menang” di Afghanistan, kata Jenderal David H. Petraeus. Presiden Obama menyatakan bahwa tinjauan Desember militer menunjukkan bahwa kita “pada jalurnya.” Tidak diragukan lagi presiden dan jendral benar: Kami akan terus “membuat kemajuan” saat berbulan-bulan atau tahun sebagai kita memilih untuk melawan apa yang sekarang perang Amerika terlibat perang terpanjang – sampai akhirnya kami ditarik-keluar, dalam kekalahan atau kelelahan politik, pertanyaannya apa kami telah dicapai dengan tumpahnya darah dan harta yang kita dibelanjakan.Review presiden hanya menegaskan apa yang diinformasikan pengamat, mereka sudah tahu. Pasukan AS bisa menang dalam baku tembak apapun. Tetapi pada akhirnya kita tidak lebih aman, dan Afghanistan tidak lebih dekat untuk menjadi sebuah negara yang stabil dan berkembang. Tidak peduli seberapa terang atau gesit mereka “jejak,” AS dan sekutu pasukan pendudukan akhirnya menghasilkan musuh sebanyak mereka membunuh, tidak hanya di Afghanistan, tetapi di negeri-negeri muslim lainnya. Tidak peduli berapa banyak bantuan yang kita berikan kepada orang-orang Afghanistan, pasti terlihat sebagai atas nama pemerintah yang lebih merupakan kleptokrasi dari demokrasi.
Bagaimana seseorang mengukur kemajuan dalam apa yang harus lebih tepat disebut sebagai perang kontraproduktif dan tidak perlu? Kami sedang mengejar sebuah sekelompok kecil teroris al-Qaeda yang kini menjadi ancaman kecil kepada kita dalam medan Waziristan Utara dan Baluchistan di perbatasan Pakistan, sementara sekutu Pakistan kita sinis untuk lebih terlibat ke kedua sisi pertarungan.
Kami menghabiskan $ 100 milyar/ tahun pada sebuah negara yang memiliki produk domestik bruto sedikit lebih dari $ 2 miliar ketika kita menginvasi pada tahun 2001. Kami hanya membantu untuk mendanai kedua sisi konflik (banyak bantuan berakhir di tangan Taliban serta panglima perang regional yang tidak mendukung pemerintah Karzai). Fokus militer menggantikan perhatian yang harus dicurahkan untuk diplomasi regional dan penyelesaian politik di Afghanistan. Sebaliknya, kita ”membuat kemajuan,” bahkan ketika meninjau diam-diam mundur dari tanggal keberangkatan kami 2011-2014.
Hilang dalam tinjauan presiden adalah biaya aktual perang. Itu termasuk apa yang ekonom katakan “biaya kesempatan,” atau apa yang kita lewatkan dengan melanjutkan kursus ini. Pada 2014, pemerintahan ini akan menghabiskan lebih dari $ 700 milyar di Afghanistan langsung. Kemiskinan adalah kata modis di Washington, tapi menyerang 43 juta orang Amerika. Angka kemiskinan meningkat. Secara nasional, hanya satu dari tujuh remaja laki-laki hitam yang tersedia pekerjaan dari setiap jenis pekerjaan pada kuartal pertama tahun ini. Kita seharusnya tidak membodohi diri sendiri: Sebuah generasi anak-anak dibesarkan di jalan-jalan yang berbahaya sedang dikutuk untuk hidup sengsara – kelaparan, broken home, pengangguran, narkoba dan kejahatan. Bangsa kita gagal untuk membangun di Afghanistan bahkan kita sendiri.
Jika kemiskinan terlalu liberal, mempertimbangkan biaya perang Afghanistan dengan daya saing ekonomi kita. Amerika secara harfiah berantakan. infrastruktur kami termakan usia dan jompo menjadi bahaya jelas sekarang. Hilang nyawa ketika sebuah jembatan jatuh di Minneapolis atau runtuhnya tanggul di New Orleans. SUV runtuh ditelan oleh sistem pembuangan kotoran di New York. Anak-anak pergi ke sekolah dinilai berbahaya untuk kesehatan mereka. Jam-jam yang hilang ketika kereta berusia tua membeku, selokan runtuhnya sistem atau macetnya lalu lintas. Bahkan dasar-dasar peradaban, seperti akses terhadap air bersih, semakin terancam karena sistem pembuangan mengalami penuaan dan bocor. Kami kekurangan listrik, sistem broadband kami dan sistem transportasi kita semua tertinggal oleh pesaing global. Gabungkan $ 700 miliar yang dihabiskan di Afghanistan dan $ 700 miliar untuk yang dihamburkan akibat pemotongan pajak untuk 1 persen orang terkaya Amerika selama dekade berikutnya, dan Anda memiliki uang riil, bahkan untuk Washington. Uang yang semakin menantang negara ini yang tidak bisa lagi mampu mengelola limbah.
Kongres Partai Demokrat di bawah Presiden George W. Bush dan Obama berkomitmen untuk meningkatkan pembiyaaan militer, bantuan pendidikan dan perawatan medis dan psikologis. Tapi keberanian servicemembers ’mengabaikan pertanyaan dasar: Bagaimana Anda meminta anak-anak muda untuk memberikan hidup mereka atau anggota badan untuk tujuan yang Anda tahu telah hilang? Atau lebih buruk, tidak memiliki tujuan yang dapat dibenarkan?
Presiden akan memenuhi janjinya bahwa beberapa pasukan akan pulang pada tahun 2011; Jenderal Petraeus mendapat komitmen selama empat tahun pendudukan sebelum pemerintah Afghanistan akan “bertanggung jawab.” sendiri. Dalam pemilihan 2012 untuk presiden, penarikan dapat diiklankan untuk ikon bahagia, sedangkan komitmen berkelanjutan dapat digunakan untuk memenuhi tuntutan nafsu makan elang.
Sudah waktunya bagi Senat untuk membuat kajian independen dari perang, dan untuk menantang – seperti Senator J. William Fulbright lakukan selama perang Vietnam – seorang presiden tidak mau mengakhiri konflik yang dia tahu tidak akan menang. Tentunya, itu adalah takdir bahwa ketua Senat Komite Hubungan Luar Negeri adalah Senator John Kerry. Hampir 40 tahun yang lalu, sebagai seorang letnan, Angkatan Laut muda kembali dari Vietnam, ia menantang senator untuk melakukan tugas mereka, mengatakan bahwa setiap orang “hari ini harus mengorbankan hidupnya sehingga Amerika Serikat tidak harus mengakui sesuatu bahwa seluruh dunia sudah tahu… bahwa kami telah membuat kesalahan…. Bagaimana Anda meminta seorang pria untuk menjadi orang terakhir yang mati untuk sebuah kesalahan? “
Apakah Senator Kerry, sekarang mendalami budaya politik Washington, memiliki keberanian yang sama dengan anak muda itu? Apakah ia berdiri, seperti Fulbright lakukan sebelum dia, untuk menantang presiden dari partainya sendiri dalam kepentingan terbaik bangsa ini? Sebuah generasi baru pemuda dan pemudi tergantung pada dia untuk melakukan hal itu.
Tidak ada komentar:
Posting Komentar