Wednesday, September 28, 2016
Clinton Email: We Must Destroy Syria For Israel
http://muslimnews247.blogspot.co.id/2016/09/clinton-email-we-must-destroy-syria-for.html
A
leaked Hillary Clinton email confirms that the Obama administration,
with Hillary at the helm, orchestrated a civil war in Syria to benefit
Israel.
The
new Wikileaks release shows the then Secretary of State ordering a war
in Syria in order to overthrow the government and oust President Assad,
claiming it was the “best way to help Israel”.
Newobserveronline.com reports:
The document was one of many unclassified by the US Department of State under case number F-2014-20439, Doc No. C05794498,
following the uproar over Clinton’s private email server kept at her
house while she served as Secretary of State from 2009 to 2013.
Although the Wikileaks transcript dates the email as December 31, 2000,
this is an error on their part, as the contents of the email (in
particular the reference to May 2012 talks between Iran and the west
over its nuclear program in Istanbul) show that the email was in fact
sent on December 31, 2012.
The email makes it clear that it has been US policy from the very
beginning to violently overthrow the Syrian government—and specifically
to do this because it is in Israel’s interests.
“The best way to help Israel deal with Iran’s growing nuclear capability
is to help the people of Syria overthrow the regime of Bashar Assad,”
Clinton forthrightly starts off by saying.
Even though all US intelligence reports had long dismissed Iran’s “atom
bomb” program as a hoax (a conclusion supported by the International
Atomic Energy Agency), Clinton continues to use these lies to “justify”
destroying Syria in the name of Israel.
She specifically links Iran’s mythical atom bomb program to Syria
because, she says, Iran’s “atom bomb” program threatens Israel’s
“monopoly” on nuclear weapons in the Middle East.
If Iran were to acquire a nuclear weapon, Clinton asserts, this would
allow Syria (and other “adversaries of Israel” such as Saudi Arabia and
Egypt) to “go nuclear as well,” all of which would threaten Israel’s
interests.
Therefore, Clinton, says, Syria has to be destroyed.
Iran’s
nuclear program and Syria’s civil war may seem unconnected, but they
are. What Israeli military leaders really worry about — but cannot talk
about — is losing their nuclear monopoly.
An
Iranian nuclear weapons capability would not only end that nuclear
monopoly but could also prompt other adversaries, like Saudi Arabia and
Egypt, to go nuclear as well. The result would be a precarious nuclear
balance in which Israel could not respond to provocations with
conventional military strikes on Syria and Lebanon, as it can today.
If
Iran were to reach the threshold of a nuclear weapons state, Tehran
would find it much easier to call on its allies in Syria and Hezbollah
to strike Israel, knowing that its nuclear weapons would serve as a
deterrent to Israel responding against Iran itself.
It is, Clinton continues, the “strategic relationship between Iran and
the regime of Bashar Assad in Syria” that makes it possible for Iran to
undermine Israel’s security.
This would not come about through a “direct attack,” Clinton admits,
because “in the thirty years of hostility between Iran and Israel” this
has never occurred, but through its alleged “proxies.”
The
end of the Assad regime would end this dangerous alliance. Israel’s
leadership understands well why defeating Assad is now in its interests.
Bringing
down Assad would not only be a massive boon to Israel’s security, it
would also ease Israel’s understandable fear of losing its nuclear
monopoly.
Then,
Israel and the United States might be able to develop a common view of
when the Iranian program is so dangerous that military action could be
warranted.
Clinton goes on to asset that directly threatening Bashar Assad “and his family” with violence is the “right thing” to do:
In short, the White House can ease the tension that has developed with Israel over Iran by doing the right thing in Syria.
With his life and his family at risk, only the threat or use of force will change the Syrian dictator Bashar Assad’s mind.
The email proves—as if any more proof was needed—that the US government
has been the main sponsor of the growth of terrorism in the Middle East,
and all in order to “protect” Israel.
It is also a sobering thought to consider that the “refugee” crisis
which currently threatens to destroy Europe, was directly sparked off by
this US government action as well, insofar as there are any genuine
refugees fleeing the civil war in Syria.
In addition, over 250,000 people have been killed in the Syrian
conflict, which has spread to Iraq—all thanks to Clinton and the Obama
administration backing the “rebels” and stoking the fires of war in
Syria.
The real and disturbing possibility that a psychopath like Clinton—whose
policy has inflicted death and misery upon millions of people—could
become the next president of America is the most deeply shocking thought
of all.
Clinton’s public assertion that, if elected president, she would “take the relationship with Israel to the next level,”
would definitively mark her, and Israel, as the enemy of not just some
Arab states in the Middle East, but of all peace-loving people on earth.
Politics
|
Clinton aims to take U.S. relationship with Israel 'to the next level'
http://www.reuters.com/article/us-usa-election-clinton-idUSKBN0TP0QN20151206
"I would extend an invitation to the Israeli prime minister to come to the United States," Clinton said at a Washington forum hosted by the Brookings Institution when asked about her first day in the White House, "to work towards very much strengthening and intensifying our relationship on military matters."
U.S. Democratic presidential candidate
and former Secretary of State Hillary Clinton delivers the keynote
address at the Brookings Institution Saban Forum at the Willard Hotel in
Washington December 6, 2015.
REUTERS/James Lawler Duggan
(Reporting By Amanda Becker)
NEW IRAN AND SYRIA 2.DOC
https://wikileaks.org/clinton-emails/emailid/18328#efmADMAFf
UNCLASSIFIED U.S. Department of State Case No. F-2014-20439 Doc No. C05794498 Date: 11/30/2015
RELEASE IN FULL
The best way to help Israel deal with Iran's growing nuclear capability is to help the people of
Syria overthrow the regime of Bashar Assad.
Negotiations to limit Iran's nuclear program will not solve Israel's security dilemma. Nor will
they stop Iran from improving the crucial part of any nuclear weapons program — the capability
to enrich uranium. At best, the talks between the world's major powers and Iran that began in
Istanbul this April and will continue in Baghdad in May will enable Israel to postpone by a few
months a decision whether to launch an attack on Iran that could provoke a major Mideast war.
Iran's nuclear program and Syria's civil war may seem unconnected, but they are. For Israeli
leaders, the real threat from a nuclear-armed Iran is not the prospect of an insane Iranian leader
launching an unprovoked Iranian nuclear attack on Israel that would lead to the annihilation of
both countries. What Israeli military leaders really worry about -- but cannot talk about -- is
losing their nuclear monopoly. An Iranian nuclear weapons capability would not only end that
nuclear monopoly but could also prompt other adversaries, like Saudi Arabia and Egypt, to go
nuclear as well. The result would be a precarious nuclear balance in which Israel could not
respond to provocations with conventional military strikes on Syria and Lebanon, as it can today.
If Iran were to reach the threshold of a nuclear weapons state, Tehran would find it much easier
to call on its allies in Syria and Hezbollah to strike Israel, knowing that its nuclear weapons
would serve as a deterrent to Israel responding against Iran itself.
Back to Syria. It is the strategic relationship between Iran and the regime of Bashar Assad in
Syria that makes it possible for Iran to undermine Israel's security — not through a direct attack,
which in the thirty years of hostility between Iran and Israel has never occurred, but through its
proxies in Lebanon, like Hezbollah, that are sustained, armed and trained by Iran via Syria. The
end of the Assad regime would end this dangerous alliance. Israel's leadership understands well
why defeating Assad is now in its interests. Speaking on CNN's Amanpour show last week,
Defense Minister Ehud Barak argued that "the toppling down of Assad will be a major blow to
the radical axis, major blow to Iran.... It's the only kind of outpost of the Iranian influence in the
Arab world...and it will weaken dramatically both Hezbollah in Lebanon and Hamas and Islamic
Jihad in Gaza."
Bringing down Assad would not only be a massive boon to Israel's security, it would also ease
Israel's understandable fear of losing its nuclear monopoly. Then, Israel and the United States
might be able to develop a common view of when the Iranian program is so dangerous that
military action could be warranted. Right now, it is the combination of Iran's strategic alliance
with Syria and the steady progress in Iran's nuclear enrichment program that has led Israeli
leaders to contemplate a surprise attack — if necessary over the objections of Washington. With
Assad gone, and Iran no longer able to threaten Israel through its, proxies, it is possible that the
United States and Israel can agree on red lines for when Iran's program has crossed an
unacceptable threshold. In short, the White House can ease the tension that has developed with
Israel over Iran by doing the right thing in Syria.
The rebellion in Syria has now lasted more than a year. The opposition is not going away, nor is
the regime going to accept a diplomatic solution from the outside. With his life and his family at
risk, only the threat or use of force will change the Syrian dictator Bashar Assad's mind.
UNCLASSIFIED U.S. Department of State Case No. F-2014-20439 Doc No. C05794498 Date: 11/30/2015
The Obama administration has been understandably wary of engaging in an air operation in
Syria like the one conducted in Libya for three main reasons. Unlike the Libyan opposition
forces, the Syrian rebels are not unified and do not hold territory. The Arab League has not
called for outside military intervention as it did in Libya. And the Russians are opposed.
Libya was an easier case. But other than the laudable purpose of saving Libyan civilians from
likely attacks by Qaddafi's regime, the Libyan operation had no long-lasting consequences for
the region. Syria is harder. But success in Syria would be a transformative event for the Middle
East. Not only would another ruthless dictator succumb to mass opposition on the streets, but the
region would be changed for the better as Iran would no longer have a foothold in the Middle
East from which to threaten Israel and undermine stability in the region.
Unlike in Libya, a successful intervention in Syria would require substantial diplomatic and
military leadership from the United States. Washington should start by expressing its
willingness to work with regional allies like Turkey, Saudi Arabia, and Qatar to organize, train
and arm Syrian rebel forces. The announcement of such a decision would, by itself, likely cause
substantial defections from the Syrian military. Then, using territory in Turkey and possibly
Jordan, U.S. diplomats and Pentagon officials can start strengthening the opposition. It will take
time. But the rebellion is going to go on for a long time, with or without U.S. involvement.
The second step is to develop international support for a coalition air operation. Russia will
never support such a mission, so there is no point operating through the UN Security Council.
Some argue that U.S. involvement risks a wider war with Russia. But the Kosovo example
shows otherwise. In that case, Russia had genuine ethnic and political ties to the Serbs, which
don't exist between Russia and Syria, and even then Russia did little more than complain.
Russian officials have already acknowledged they won't stand in the way if intervention comes.
Arming the Syrian rebels and using western air power to ground Syrian helicopters and
airplanes is a low-cost high payoff approach. As long as Washington's political leaders stay firm
that no U.S. ground troops will be deployed, as they did in both Kosovo and Libya, the costs to
the United States will be limited. Victory may not come quickly or easily, but it will come. And
the payoff will be substantial. Iran would be strategically isolated, unable to exert its influence
in the Middle East. The resulting regime in Syria will see the United States as a friend, not an
enemy. Washington would gain substantial recognition as fighting for the people in the Arab
world, not the corrupt regimes. For Israel, the rationale for a bolt from the blue attack on Iran's
nuclear facilities would be eased. And a new Syrian regime might well be open to early action
on the frozen peace talks with Israel. Hezbollah in Lebanon would be cut off from its Iranian
sponsor since Syria would no longer be a transit point for Iranian training, assistance and
missiles. All these strategic benefits and the prospect of saving thousands of civilians from
murder at the hands of the Assad regime (10,000 have already been killed in this first year of
civil war).
With the veil of fear lifted from the Syrian people, they seem determine to fight for their
freedom. America can and should help them — and by doing so help Israel and help reduce the
risk of a wider war.
Perang di Suriah: AS hentikan perundingan dengan Rusia
- 2 jam laluhttp://www.bbc.com/indonesia/dunia/2016/10/161004_dunia_suriah_as_bekukan_pembicaraan
Amerika Serikat
menangguhkan perundingan dengan Rusia terkait perang di Suriah, dan
menuduh Moskow gagal memenuhi komitmennya tentang kesepakatan gencatan
senjata.
Pekan lalu, AS sudah melontarkan ancaman untuk menghentikan perundingan jika Moskow tidak berhenti membom kota Aleppo.
Rusia mengatakan menyesalkan langkah itu, menuduh AS mengalihkan persoalan dari ambruknya gencatan senjata bulan lalu.
Aleppo, kota terbesar Suriah di utara, menjadi sasaran serangan udara dan pemboman besar-besaran sejak berakhirnya gencatan senjata dua minggu yang lalu.
- Kisah gadis cilik yang berkabar dari medan perang Aleppo
- Pengeboman di Aleppo menyebabkan tutupnya rumah sakit terbesar
- Anak Amerika tawarkan rumahnya untuk anak pengungsi Suriah
Ratusan orang, termasuk anak-anak, tewas sejak pasukan pemerintah melancarkan serangan untuk merebut kembali Aleppo setelah ambruknya gencatan senjata yang berlangsung selama seminggu.
Sekitar 250.000 orang terjebak di Aleppo timur.
Saling tuding
Dalam sebuah pernyataan, juru bicara Departemen Luar Negeri AS, John Kirby mengatakan: "Amerika Serikat menangguhkan partisipasinya dalam saluran-saluran bilateral dengan Rusia yang awalnya didirikan untuk mempertahankan penghentian permusuhan."Sayangnya, Rusia tidak memenuhi komitmennya sendiri ... dan juga tidak bersedia atau tidak mampu untuk menjamin kepatuhan rezim Suriah pada kesepakatan yang disetujui Moskow.
"Sebaliknya, Rusia dan rezim Suriah telah memilih untuk mengambil jalan militer," kata Kirby, sambil mengakui bahwa "ini bukan keputusan yang diambil dengan ringan."
Moskow menyangkal keras keterlibatan pesawat mereka atau Suriah dalam serangan terhadap konvoi bantuan yang menewaskan puluhan orang, dan mengatakan insiden itu disebabkan oleh kobaran api di darat dan tidak karena serangan udara.
- Wajah Aleppo yang sudah hancur porak poranda
- Menlu Rusia Sergei Lavrov: AS 'lindungi' pejihad Suriah
"Washington tidak memenuhi syarat pokok kesepakatan untuk memperbaiki kondisi kemanusiaan di seluruh Aleppo."
"Setelah tidak memenuhi perjanjian yang mereka turut rancang, mereka mencoba untuk mengalihkan tanggung jawab kepada orang lain," kata Zakharova.
Dia juga mengatakan bahwa AS gagal untuk memisahkan kelompok jihad di Suriah dari oposisi moderat.
Rusia dan Amerika Serikat dijadwalkan bertemu dalam sidang di Jenewa untuk mencoba mengkoordinasikan serangan udara terhadap kelompok jihad, namun para pejabat Amerika diperintahkan untuk kembali.
AS juga mengatakan bahwa mereka akan menarik personel "yang telah dikirim untuk mengantisipasi kemungkinan pembentukan Pusat Implementasi Bersama (AS-Rusia)."
Betapa pun, kedua belah pihak akan terus berhubungan terkait operasi kontra-terorisme di Suriah untuk menghindari bentrokan yang tidak perlu.
Apa yang Sebenarnya Terjadi di Timur Tengah ?
Awalnya, Jabhat Al-Nusra itu cabang Al-Qaeda. ISIS juga dulu cabang Al-Qaeda. Dulu ISIS saat perang Irak hanya bernama Islamic State of Iraq tapi pimpinannya Al-Baghdadi juga mau pegang Suriah, akhirnya dia suruh komandannya yang paling berpengalaman Abu Mohammad Al-Julani buka cabang di Suriah, namanya Jabhat Al-Nusra.
Begitu sukses berpengaruh di Suriah, Baghdadi memproklamirkan dan mengubah nama Islamic State of Iraq menjadi Islamic State of Iraq and Syria, tapi pimpinan Al-Nusra tidak setuju, lalu mereka berdua lapor ke Al-Qaeda. Namun Al-Qaeda juga tidak setuju Al-Nusra digabung dengan ISIS, Baghdadi tidak terima akhirnya balik menyerang dan mempengaruhi anggota Al-Nusra supaya pindah ke ISIS dengan cara-cara kejam. Akhirnya Al-Qaeda memutuskan hubungan dengan ISIS.
Di Suriah ada banyak grup Milisi melawan Bashar Al Ashad, dua yang paling berpengaruh adalah Jabhat Al-Nusra dan FSA (Free Syrian Army). Semuanya merupakan bentukan dari negara-negara Timur Tengah terutama Arab Saudi karena Bashar itu Syiah, dan negara-negara Syiah (Suriah, Irak, Iran) sudah tanda tangan kerjasama bangun jalur pipa migas ke Lebanon tahun 2011, satu tahun sebelum pemberontakan terjadi di 2012 supaya Iran bisa jual migasnya ke pasar Eropa.
Kalau Suriah stabil, rencana itu bisa sukses dan jadi saingan bisnis Saudi maupun negara lainnya, Amerika ikut mempersenjatai grup Free Syrian Army untuk menurunkan Bashar karena dianggap diktator, ditambah lagi musuh bebuyutan Amerika yaitu Rusia ikut membacking presiden Bashar Al-Assad, bisa dilihat dari peralatan perang yang digunakan mulai dari MBT (Main Battle Tank) T-72 dan IFV (Infantry Fighting Vehicle) BMP-2 milik Rusia yang digunakan tentara Suriah, tapi Amerika tidak pernah turun langsung.
Perang saudara di Suriah sekarang sudah tidak bisa dibilang perang saudara lagi, karena faktanya para “pejuang” yang melawan Bashar sudah bukan lagi penduduk Suriah, tapi impor dari negara-negara lain, seperti yang ada di berita ini, terutama dari negara-negara di Timur Tengah, khususnya dari Saudi dan Mesir. Mereka dibiayai lalu dilatih di Turki dan diselundupkan ke Suriah oleh Turki, begitu juga anggota cikal bakal ISIS.
Sekarang beberapa grup Milisi di Suriah juga ikut memerangi ISIS walaupun mereka sedang memerangi Bashar, namun ada juga yang justru bergabung dengan ISIS. Bashar sendiri pun sekarang harus melawan ISIS disamping harus melawan pemberontak. Kondisinya kacau. Yang sengsara justru rakyat Suriah, padahal dulu negara ini paling akur walau ada banyak agama.
Dulu saat perang melawan komunis Rusia, Amerika membentuk, melatih dan mempersenjatai grup Mujahideen di Pakistan dan Afghanistan untuk melawan Rusia. Setelah menang, Amerika meninggalkan peralatan perang mereka untuk para pejuang Mujahideen tersebut, sama seperti mereka meninggalkan peralatan perang mereka di Irak untuk tentara Irak. Amerika lupa orang-orang tersebut fanatik dan itulah cikal bakal Al-Qaeda, mereka mencegah komunisme namun melupakan fanatisme.
Al-Qaeda sendiri produk Saudi dan negara-negara Sunni, yang digunakan untuk melawan negara yang bertentangan dengan Saudi serta pengikutnya (UEA, Qatar, Bahrain, Yordania dan lainnya) entah masalah politik, bisnis, wilayah maupun agama atau etnis tertentu. Namun akhirnya membelot dan mencoba berdiri sendiri, sama seperti ISIS yg membelot dari Al-Qaeda. Osama bin Laden sendiri adalah milyarder dari Saudi.
Jadi ISIS itu sebenarnya bentukan negara Sunni untuk menggulingkan Bashar dan menekan pengaruh Syiah di Iran semenjak Sadam Hussein lengser, namun akhirnya bertingkah di luar kendali, alias produk gagal yang kebablasan. Apapun namanya grup ini tujuannya hampir sama, tidak beda jauh, sama kayak Boko Haram, semuanya fanatik, semuanya radikal.
Mengapa ISIS muncul pertama kali di Irak? Karena semenjak Amerika menggulingkan kediktatoran Sadam Hussein yang Sunni, rakyat Irak yang mayoritas Syiah mulai berkuasa dan membatasi pengaruh Sunni terutama dalam pemerintahan. Sebelumnya Sadam Hussein sering menindas dan membantai kaum Syiah, itulah yang membuat dia dicap diktator. Karenanya saat Amerika sukses menggulingkan Sadam banyak rakyat Irak Syiah yang senang.
Sayangnya Amerika terlalu cepat pergi dari Irak, sebelum pergi Amerika seharusnya memantapkan pemerintahan dan militer di Irak agar saat ditinggal tidak justru jadi sasaran empuk penjajah, namun Amerika terlalu terburu-buru angkat kaki karena rakyat Amerika sendiri banyak yang tidak setuju Amerika tetap di irak.
Di saat Irak masih lemah karena baru ditinggal Amerika, ISIS memanfaatkan momentum ini untuk menguasai Irak, kaum Sunni yang merupakan minoritas di Irak juga mensupport ISIS karena merasa ditindas dan khawatir jika pemerintahan dikuasai Syiah yang mayoritas.
Mengapa ISIS tidak pernah menyerang dan invasi ke negara-negara Sunni yang berbatasan dengan Irak dan Suriah seperti Yordania, Turki dan Saudi? Aneh kan? Malah justru Iran (Syiah) yang merasa terancam dan akhirnya ikut turun tangan membantu Irak melawan ISIS. Sekarang malah justru negara-negara Sunni khawatir jika Iran menang melawan ISIS di Irak maka Iran akan punya kekuasaan lebih dan tentu rencananya untuk membangun jalur pipa migas akan lebih mudah terealisasikan, langkah selanjutnya tinggal mengusir para pemberontak dari Suriah, makanya Saudi langsung menyerang pemberontak Houti (Syiah) milik Iran di Yaman karena merasa Iran mulai menjadi ancaman, jika Yaman juga dikuasai bisa jadi masalah buat keamanan dan ekonomi mereka.
Apalagi Iran punya Nuklir, seandainya nuklir tersebut bukan digunakan untuk senjata dan benar hanya akan digunakan untuk membuat pembangkit listrik, itu tetap akan jadi masalah, karena PLTN tersebut pasti akan digunakan untuk memompa migas dari Iran ke Lebanon nantinya jika jaringan pipanya sudah rampung.
Jadi ini sebenarnya masalah politik, wilayah kekuasaan dan ekonomi (migas) di antara negara-negara Timur Tengah, cuma supaya makin seru dan rakyat banyak yang setuju membabi buta. maka diberi embel-embel agama, jihad, dan lain-lain. Supaya mereka bisa dapat relawan gratis buat jadi tentara mereka yang siap disuruh bom bunuh diri dan sebagainya. Apalagi memang di Islam ada ayat yang mudah disalahgunakan oleh negara-negara di Timur Tengah hanya untuk kepentingan pribadi. Jadi buat apa ikut bergabung ke negara-negara tersebut? Memangnya nanti jika kalian mati negara-negara tersebut akan menanggung biaya hidup anak istri kalian? Apa mereka akan membuat monumen untuk kalian atau memberi penghargaan buat kalian?
Negara pencipta ISIS seperti Saudi, Qatar, Turki dan lainnya bisa cuci tangan dan pura-pura bego sementara kalian mati buat mereka, tanpa mereka harus mengirimkan militer. Mereka menciptakan ISIS dan kawan kawan supaya mereka tidak ketahuan sedang menjajah tetangga sendiri. Kalian pikir mengapa Turki agak angin-anginan untuk melawan ISIS padahal sudah sampai di perbatasan mereka? Pertama karena Turki sendiri yang dulu melatih dan mengirim mereka ke perbatasan Suriah. Kedua, Turki menikmati migas ilegal hasil jarahan ISIS di Irak dan Suriah yang dijual oleh ISIS ke Turki dengan harga murah. ISIS pun sudah sampai ke perbatasan di Kobani tapi tidak pernah mencoba masuk menyerang ke Turki, aneh kan?
Kenapa negara-negara Sunni tetangga Irak dan Suriah seperti Yordania, Saudi dan UEA tidak pernah mengirim tentara untuk melawan ISIS dan hanya mengirimkan pesawat tempur? Seakan mereka tidak niat serius untuk melawan ISIS, padahal mereka tahu bahaya dah kekejaman ISIS. Karena di satu sisi mereka diuntungkan oleh ISIS karena ISIS lebih banyak membantai Syiah walaupun ada juga Sunni yang dibantai karena melawan maupun tak setuju dengan ideologi mereka. ISIS juga dianggap membantu dalam menciptakan ketidakstabilan di Irak dan Suriah serta membantu meruntuhkan Bashar, mungkin jika Bashar runtuh baru mereka merasa perlu melenyapkan ISIS karena sudah dianggap tidak berguna, walaupun sebenarnya ISIS itu adalah produk mereka yang lepas kendali namun selama tindakan mereka menguntungkan lebih baik mereka diam dulu sambil melihat perkembangan.
Intinya “The Enemy of My Enemy is My Friend”, “Musuh dari Musuh saya adalah Teman saya”. Namun sementara ini agar tidak terlihat cuek dan jelek di mata dunia maka negara-negara Arab ini mencoba membantu sekedarnya. Berbeda jauh dengan Iran yang justru mengirimkan 25.000 tentaranya demi membantu Irak.
Saudi dan kawan kawan juga tidak bisa berbuat apa untuk mencegah Iran walaupun sebenarnya Iran itu merusak rencana Saudi dan kawan kawan jika ternyata Iran sukses menghancurkan ISIS, karena itu akan membantu rezim Bashar dan juga Iran bisa menguasai Irak. Jika mereka terang-terangan melawan Iran sekarang pasti akan terlihat buruk di mata dunia. Sedangkan pemberontak Houti milik Iran yang sekarang ada di Yemen, justru langsung digempur habis-habisan oleh Saudi ini terbukti dari jumlah tentara yang dikirim oleh Saudi dan koalisinya, mereka bukan sekedar mengirimkan jet tempur seperti saat mereka menghadapi ISIS.
Jangan asal percaya dengan apa yang kalian dengar, jangan hanya ambil kesimpulan hanya dari satu nara sumber, sekarang era internet, asal bisa bahasa Inggris sebenarnya banyak informasi di luar sana yang membahas, tinggal kita pilah lagi mana yg sekiranya benar dan mana yang sekiranya dibuat-buat.
Ini kesimpulan singkat dari hasil riset saya selama beberapa bulan ini. Sekarang banyak media independen yang juga berusaha mengungkap fakta yang sesungguhnya dan tidak fanatik membela pihak tertentu, mereka mempertaruhkan nyawa mereka demi mengungkapkan kebenaran. Karena dari pengalaman saya, media pasti berpihak pada pemerintah setempat, jadi media yang berasal dari Timur Tengah sendiri juga tidak jarang memutar balik fakta. (Sanjiono ).
Sep 28, 2016
Perang Rahasia Rusia vs Amerika Serikat di Suriah
http://berita-militer-dunia.blogspot.com/2016/09/perang-rahasia-rusia-vs-amerika-serikat-di-suriah.html
Seperti dilaporkan Daily Mail kemarin (21 September), Rusia merilis video yang menunjukkan serangan yang terjadi terhadap konvoi tersebut yang terjadi hari Senin (19 September). Dalam video tersebut tampak para pemberontak Suriah berada di dalam konvoi kemanusiaan PBB sebelum terjadi ledakan yang menghancurkan konvoi tersebut.
Laporan tersebut menyebutkan bahwa Rusia melancarkan serangan terhadap konvoi tersebut sebagai balasan atas serangan Amerika terhadap pasukan Suriah sebelumnya. Tidak mengherankan jika Amerika langsung menuduh Rusia bertanggungjawab atas serangan itu.
"Rusia merilis rekaman video yang menunjukkan pemberontak Suriah bersenjata mortar bersembunyi di belakang konvoi kemanusiaan yang kemudian meledak dalam bola api besar, setelah Rusia membantah sebagai pelaku serangan udara," tulis Daily Mail dalam laporannya.
"Truk-truk yang dipenuhi dengan obat-obatan dan makanan itu lenyap dari muka bumi ketika konvoinya dihancurkan di Aleppo pada hari Senin, menewaskan 21 orang," tambah laporan itu.
Rusia tentu saja menolak klaim Amerika sebagai pelaku serangan terhadap 'konvoi kemanusiaan'. Namun rekaman video yang dirilisnya seolah mengatakan kepada semua orang bahwa Rusialah pelaku serangan tersebut.
Jubir Kemenhan Rusia Igor Konashenkov mengatakan kepada Rusia Today: "Analisis terhadap gambar yang dibuat oleh drone yang memonitor pergerakan konvoi konvoi di wilayah yang dikuasai pemberontak menunjukkan sejumlah detil. Video itu dengan jelas menunjukkan bagaimana para teroris mengangkut sebuah truk pick-up yang dipenuhi dengan mortar-mortar kaliber besar."
Para pejabat PBB menyebutkan setidaknya 18 truk dalam konvoi itu hancur ketika diserang. Konvoi disebut-sebut akan memberikan bantuan kepada warga di wilayah Orum al-Kubra, Aleppo.
Seorang pejabat Amerika yang tidak disebutkan namanya mengatakan kepada Daily Telegraph bahwa Rusia melakukan serangan tersebut sebagai balasan terhadap serangan Amerika dan koalisinya yang menewaskan 60 prajurit Suriah di Deir Azzour (sejumlah laporan menyebutkan serangan menewaskan 100 prajurit Suriah).
"Semua bukti menunjukkan bahwa Rusia bertanggungjawab atas pemboman itu sebagai aksi balasan atas serangan koalisi pada akhir pekan yang menewaskan 60 prajurit Suriah," tulis Daily Telegraph mengutip pernyataan pejabat tersebut.
Seorang saksi menyebutkan serangan tersebut bahwa serangan tersebut berlangsung selama beberapa jam dan konvoi dihantam oleh setidaknya 20 rudal. Sementara Hussein Badawi yang bekerja untuk LSM White Helmets mengatakan bahwa serangan dilakukan menggunakan helikopter dan rudal-rudal jelajah.
Jubir misi kemanusiaan PBB Jens Laerke menyebut serangan serangan tersebut tidak dilakukan oleh pesawat tempur, mengindikasikan bahwa serangan dilakukan menggunakan rudal-rudal jelajah. Rusia sendiri telah membuktikan kemampuan melancarkan serangan dengan rudal jelajah Kalibr-N yang dilancarkan dari laut, sejauh hingga 2.500 km.
Beberapa saat sebelum terjadinya serangan hari Senin, pemerintah Suriah mengumumkan berakhirnya gencatan senjata akibat terjadi 300 pelanggaran oleh pemberontak dan setelah serangan di Deir Azzour.
Menlu Amerika John Kerry masih berusaha mempertahankan gencatan senjata dan menyebutnya sebagai 'kesempatan terakhir' untuk mengakhiri konflik Suriah. Hari Selasa (20 September) ia bertemu Menlu Rusia Sergei Lavrov dan para pejabat negara-negara terkait, di New York.
Namun, John Kerry, bahkan Presiden Barack Obama, bukanlah penentu berakhirnya perang di Suriah. Bahkan di Amerika sendiri masih terdapat kekuatan-kekuatan yang tidak menginginkan berakhirnya konnfik, termasuk dengan mengorganisir serangan terhadap pasukan Suriah di Deir Azzour. - Blog Berita Cahyono Adi
Tidak ada komentar:
Posting Komentar